01.12.2009 XP vs Vista vs Win7 / Обзоры
Вопросом «Какую операционную систему поставить на компьютер?» задаются многие пользователи ПК, ноутбуков и нетбуков. Ответить на этот вопрос однозначно невозможно по причине многих факторов. При выборе операционной системы (дальше ОС) нужно сразу задать себе вопрос «Для каких задач?». И только ответив на этот вопрос продолжать размышления.
В данной статье ответом на выше поставленный вопрос был «Для бенчей и игр». Соответственно и условия тестирования были следующими:
1. ОС Устанавливалась чистая, на ХР ставили драйвера, .NET Framework, DirectX. На Оси Виста и 7-ка устанавливались также все доступные обновления. Версия драйверов для видеокарты была одна – 191.07.
2. ОС не «твикались» никак. То есть использовалась в изначальном виде.
3. Во время тестирования ничего параллельно запущено не было
Тестовый стенд выглядел следующим образом
CPU Core i5 750 @3600 (200*18)
DDR3 4GB 1600
GTX260 650/1400/1150
2*320 Samsung HD322HJ Raid0 JMicron
Немного и нюансах и деталях использования ОСей.
ХР поcле установки в чистом виде не может почти ничего. Необходимо установить все драйвера на материнскую плату, контроллеры, звук, сетевую карту. На видеокарту естественно тоже. Огорчило и не понравилось отсутствие .NET Framework библиотек. Х64 версия оказалась капризной, пришлось потратить больше времени на приведение ее в работоспособное состояние. Библиотеки DirectX очень желательно обновлять.
Vista устанавливается немного проще. Но также отсутствуют драйвера на материнскую плату. Приходится сначала устанавливать все драйвера, после чего можно начинать работу. Обновления не содержат драйверов, но обновляется просто и спокойно. Все необходимые библиотеки уже есть, кроме DirectX 9, который без проблем скачивается с интернета. С х64 проблем на этой стадии не возникло – все прекрасно поставилось и обновилось.
Win7. Сам процесс установки не отличается от предыдущей Оси. По завершению установки мы видим полностью работоспособную систему, с установленными сразу всеми драйверами. Включая сетевую карту, звук, видеокарту. Хоть сейчас можно начинать работу. В обновлении предлагаются загрузки как обновлений так и драйверов, включая видео. Никаких проблем! Обе версии (х32 и х64) ведут себя в данном случае одинаково. Но удивляет один и тот-же нюанс – библиотеки DirectX снова нужно скачивать с интернета. Оно-то не критично, так как с бенчмарками и играми DirectX как правило в комплекте идет, но факт остается фактом.
На этапе установки и подготовки Оси к использованию безоговорочный лидер – Windows 7. А старушка ХР аутсайдер.
Виста тоже не радует. Но придирчивые пользователи могут сказать «Так это всего 1 раз!» и будут отчасти правы.
Перейдем к сравнению быстродействия систем.
Комментарии после каждого теста отдельно.
Математические считалки
wPrime 1.55 32m
Многопоточный бенчмарк, измеряющий производительность процессора при вычислении квадратных корней большого количества чисел (до 32 миллиардов). Программа дает краткую информацию о системе, имеет режим тестирования стабильности работы компьютера, позволяет задавать необходимое количество потоков, сохранять и отсылать результаты в онлайн-базу данных. Итоговый результат – время расчета. Чем меньше тем лучше.
Учитывая присутствующую погрешность теста можно сказать, что относительно новые Оси чуточку проигрывают старушке хп и при этом сами примерно равны.
SuperPi 1M
Первым рассчитал число Пи с помощью ЭВМ G.W. Reitwiesne в 1949 году, расчетная длина составила 2,037. Вычисления производились на компьютере ENIAC.
Первый рассчет до 500,000 десятичных знаков после запятой произвели J. Guilloud & M. Dichampt в 1967 году на компьютере CDC 6600.
После этого, в 1973 году было вычислено 1,001,250 десятичных знаков - J. Guilloud & M. Bouyer на компьютере CDC 7600.
В данный момент рекорд мира поставлен Токийским университетом «Информационная наука», D. Takahashi & Y. Kanada 1995 год, 4,294,960,000 (вдумайтесь в это число!), используемый компьютер HITAC S-3800/480(2 CPU)
С момента выхода программы оверклокеры всего мира соревнуются, у кого быстрее выйдет посчитать число Пи до определенного значения десятичных цифр после запятой. Для этого и существует программа Super_Pi.
Как видно, ОС в данном случае не играет существенной роли. Для достижения лучших результатов скорей важна неймоверная частота и твики.
CUDA Factorial Benchmark 0.3.3 250000!
Тоже уникальная разработка команды ТОС. Бенчмарк по собственному алгоритму считает факториал от заданного числа. Его прелесть состоит в хорошо реализованной многопоточности как на процессоры так и на видеокарты. Так-же позволяет проверить комплектующие на стабильность. В нашем случае мы использовали заданный факториал от числа 250.000 на процессорах. Количество потоков выставлялось равным количеству ядер на процессоре. В случае с i7 ставило 8 потоков. Итоговый результат – время, требуемое для расчета данного факториала.
fdgd Удивительно, но ХП в расчетах на видеокартах в лидерах! Тогда как процессорная составляющая теста не требовательна к ОС. Результаты в рамках погрешности.
Fritz Chess Benchmark
Тестовый пакет, определяющий производительность процессора, путём обработки шахматных алгоритмов.
Видим снова равнодушность к ОС. Результаты отличаются очень слабо.
Рендеринг
CineBench R9.5
Уже старенький бенчмарк на основе алгоритма рендеринга изображений, имеет поддержку многопоточности.
Так как это рендеринг, то видно преимущество х64 систем. У бенчмарка есть разброс результатов, так что громко заявить что Виста тут обходит Win 7 нельзя, ибо это цифры с частных прогонов теста. Однако факт остается фактом – х64 для рендеринга предпочтительней.
CineBench R10
Более новый бенчмарк, построенный на алгоритме рендеринга.
В сложной сцене отчетливо видно превосходство х64. В остальном равные результаты, на смену семейства Оси реакции нету.
Архиваторы
WinRar 3.90
Всем известный архиватор, не нуждающийся в представлении. Его быстродействие напрямую зависит от многих параметров. Таких как частота процессора, количество ядер, частота и тайминги памяти. На х32 Осях использовалась х32 версия, на х64 соответственно х64.
В рамках одной Оси х64 предпочтительней. В общем зачете выигрывает ХР. Строить громогласных выводов не стоит, ибо это лишь синтетические данные.
7-Zip v.9.05
Аналогично и прошлому архиватору.
Далее идет ряд тестов в комплексе бенчмарков/утилит Everest 5.30
CPU Queen — тестирует производительность процессора в целочисленных операциях при решении классической «Задачи с ферзями»
CPU PhotoWorxx — тестирует производительность блоков целочисленных арифметических операций, умножения, а также подсистемы памяти при выполнении ряда стандартных операций с RGB-изображениями
CPU ZLib — тестирует производительность процессора и подсистемы памяти при создании архивов формата ZIP при помощи популярной открытой библиотеки ZLib. Использует целочисленные операции.
CPU AES — тестирует скорость процессора при выполнении шифрования по криптоалгоритму AES. Способен использовать низкоуровневые команды шифрования процессоров VIA C3 и C7, что позволяет последнему быть одним из лидеров теста, превосходя по производительности ряд многоядерных процессоров Intel и AMD.
FPU Julia — тестирует производительность блоков процессора, выполняющих операции с плавающей запятой, в вычислениях с 32-разрядной точностью. Моделирует несколько фрагментов фрактала Жюлиа. При возможности использует инструкции MMX, SSE и 3DNow!.
FPU Mandel — тестирует производительность блоков процессора, выполняющих операции с плавающей запятой, в вычислениях с 64-разрядной точностью путем моделирования нескольких фрагментов фрактала Мандельброта. Способен использовать инструкции SSE2.
FPU SinJulia — усложненный вариант теста FPU Julia. Тестирует производительность блоков процессора, выполняющих операции с плавающей запятой, в вычислениях с 80-разрядной точностью. Использует инструкции x87, предназначенные для вычисления тригонометрических и показательных функций.
И комплекс тестов скорости памяти на чтение, запись, копирование в памяти и латентность.
Подвести итог стоит один раз общий. Разницы на самом деле никакой. Различные результаты объясняются разбросом результатов от прогона к прогону.
3D Mark серия. С 2001 по Vantage.
Подробно останавливаться на каждом тесте смысла нет, ибо подробное описание займет много места.
3D Mark 2001
ХР как была безоговорочным лидером, так и осталась. Win 7 разве что обгоняет неудачников. Как говорится - «No Comments».
3D mark 2003
Отрыв уже не такой глобальный. Однако и тут старичек немного впереди.
3D mark 2005
Небольшой выигрыш у Висты.
3D Mark 2006
И снова ХР в лидерах!
3D Mark Vantage
Небольшое, но лидерство для Вин7
Однако в CPU тесте ситуация иная. Погрешностью назвать довольно сложно, и можно сделать вывод о небольшом выигрыше Виста х64.
Игровые тесты.
Эта часть тестирования преподнесла сюрпризы. И в некоторых случаях – фатальные.
Все тесты были пройдены на 1920*1080 + все настройки на максимум + 16AF + 4AA. Сглаживание 4АА было выбрано потому, что видеокарта в данном случае использовалась одна и тесты были немного приближены к реальным игровым. Отказаться от сглаживания полностью было не адекватно потому, что эта технология реализована везде по-разному и могла всплыть разница в результатах. Функция PhysX была включена. Тестировалось в DX9 и DX10.
Crysis 1.20
Мизерное, но лидерство за Вин7
везде неиграбельно.
STALKER Clear Sky
Тестировалась знаменитой демкой уважаемого Jordan.
Первый серьезный провал Vista x64. Сталкер просто отказался запускаться. Так что несовместимость с х64 Осями это не миф, а реальность. Но хочу уточнить, что это произошло в данной ситуации. И нельзя утверждать, что Сталкер не работает под Вистой х64 вообще. Но факт остается фактом. (это скорее исключение, чем правило, прим. админ.)
FarCry2
И тут Виста х64 очень странно себя ведет. Бенчмарк запускается, однако хронически зависает либо во время загрузки, либо при самом бенчмарке в режиме 3Д.
Batman: Arkham asylum
Новая игра на движке Unreal Engine 3 с активным применением эффектов PhysX.
Необъяснимо проваливается Vista x32. В остальном результаты примерно равные.
World in Conflict
И снова провал для Vista x64. И тут-же выигрыш Win7 x64. Странно, так как это Оси на одном ядре. Оптимизация? Или заторможенность?
В DX10 ОС роли не играет.
Warhammer Down of War 2
Все настройка на «ультра», кроме «Детали частиц – Высоко». Бенчмарк встроенный в игру появился с патчем 1.55.
И тут Виста огорчила. х32 не с первого раза выдала адекватный результат, временами пропадало изображение поверхности, однако юниты оставались. При этом происходило подвисание В х64 дергалось изображение. Соответственно и результаты паршивые.
Выводы.
По итогам тестов можно сделать выводов много, однако постараюсь относительно коротко подвести черту.
Что касается бенчеров, то выбор очевиден – ХР х32 и это не обсуждается. Кому нажо тот и сам все знает.
Что касается простых пользователей, то тут сложней. Но явный проигравший с треском участник – Vista x64. Немногим лучше выглядит XP х64, но ввиду специфики Оси тоже не годится для дома ввиду ограниченного выбора драйверов. Vista x32 используется у многих дома. С выходом SP2 ситуация хорошо улучшилась. Однако на фоне более новой и удобной Win7 теряет актуальность.
Win7, как и любая ОС не лишена недостатков. Однако с лично моей точки зрения она на голову выше всех остальных в плане удобства. Х64 версия перспективная, часто выигрывает у х32 версии. Однако для домашнего пользователя, у которого куча разных устройств, лучше всего выглядит Windows 7 x32. Так как проблема драйверов на х64 присутствует. Это в первую очередь касается принтеров, сканеров. На относительно новые модели уже есть х64 драйвера. Но что делать людям, у которых исправно работают старые устройства?
В конечном итоге выбор за пользователем. Лично я для себя после этого исследования расставил места так
1. Win7 x64
2. Win7 x32
3. XP x32
4. Vista x32
5. XP x64
6. Vista x64.
И в который раз хочу повторить – это результаты на данных Осях, на конкретном тестовом стенде, при конкретной фазе луны. Одним словом, общими их назвать никак нельзя. От платформы к платформе ситуация может изменится. Так-же в играх на АТИ карточках ситуация может быть иной. Эта статья – наблюдение. Но не обобщение Осей вообще.
автор: Sir Kamik
источтик: total-oc.ru
Запись разместил: admin
Количество уникальных просмотров: 5159
